臺大出版中心 National Taiwan University Press Blog
講題：「美學、政治、市場——談張誦聖《臺灣文學生態》」
主講人：楊佳嫻（清華大學中國文學系副教授）、湯舒雯（美國德州大學奧斯汀分校亞洲研究所博士候選人）
主持人：梅家玲（臺灣大學中國文學系特聘教授）
時間：2023年2月3日（五）19:00-20:30
地點：臺北世貿一館B1232展位
文╱王崇怡（政大歷史所碩士生）
本次演講為臺大出版中心於2023年臺北國際書展「知識交會點」系列講座之一，是張誦聖教授所著《臺灣文學生態》一書的主題講座。由於本書作者身在國外，故邀請國內清大中文系的楊佳嫻教授，以及美國德州大學奧斯汀分校亞洲研究所博士候選人湯舒雯女士，以本書出發共同探討臺灣文學的發展。主持人為臺大中文系的梅家玲教授，同時是臺大出版中心臺灣文學與文化研究叢書主編，將從其選書的角度，和在場聽眾分享本書在臺灣學界的研究意義。
講座首先由梅家玲教授介紹張誦聖教授在美國學界的影響作為引言。張誦聖教授為美國學界中少數研究臺灣文學的學者，並在美國德州大學奧斯汀分校成立臺灣研究相關中心與網站，讓海內外學界得以在臺灣研究議題上進行跨界的溝通、交流。張誦聖教授在《臺灣文學生態》中，將布迪厄的場域理論與臺灣研究做結合，對臺灣文學生態發展進行深刻的分析，提供另外一種視野。
本書於2004年以英文出版，至2016年才有中國簡體中文的翻譯版本，但翻譯品質並未十分理想，且臺灣研究的著作在中國的出版市場與讀者群皆相當有限。梅家玲教授對於此書始終沒有臺灣繁體中文翻譯版一事感到惋惜，故而催生臺大出版中心的譯本。梅家玲教授接著介紹楊佳嫻教授與《臺灣文學生態》的淵源。楊教授的博士論文同樣使用布迪厄的場域理論為框架，故而邀請其共同討論本書。博士候選人湯舒雯女士則是張誦聖老師的指導學生，對於本書有深入的體會與理解。
接著由博士候選人湯舒雯女士導讀《臺灣文學生態》。湯舒雯援引其與張誦聖教授的對話，以「永遠都要歷史化」（always historicize）作為引子，希望新時代的臺灣讀者能夠了解現在臺灣文學發展背後的歷史脈絡。談及本書的貢獻，第一個即是張誦聖教授與西方理論對話的方式，也就是「歷史化」。湯舒雯表示，研究上對於理論的使用，不可諱言是臺灣研究者難以規避的宿命，如何處理引用理論的弊病，也是一個重要議題。
為了讓非專業領域研究相關的讀者能夠更深入理解本書，湯舒雯試圖用淺顯易懂的方式解釋一些學術名詞與學術現象。張誦聖教授在本書中所使用的「文學場域」，是世界上眾多大場域中的相對較小的場域，在每個場域中皆有其運作的規律與法則。而對於文學場域的最大的外力影響，即是政治和市場。政治對於文學場域的影響通常不是直接的，而是折射關係下才會發生作用。湯舒雯隨即舉例，假設某個文學場域足夠自主，某本書勢必不會因為文化部長的推薦便成為暢銷書，通常是場域中的活動的人們的肯定，才會成立大家認可的事實。也就是說，所有在文學場域中活動的人，如何捍衛文學場域的規則。
場域內有各種不同的「位置」（position），張誦聖教授習慣以「美學位置」指稱文學場域內的位置。美學位置可以是一種文類、思想，或是刊物，不只是地位的意思。文學場域上的美學位置，並不來自其本身價值，而是不同位置彼此間的競爭與互動。他們不只是在競爭誰擁有最多的讀者，也爭取這個場域的主導地位，辯證文學的正當性、何謂「好的」文學，競爭的方式取決於宿習（habitus）與資本等。每個人的美學表現也都有其歷史脈絡，文學場域的位置角逐（struggle for position）是隨時發生的。
臺灣文學生態主要的美學位置來自四個歷史軌跡。第一個為中華中心主義的美學位置，即由國民黨政府主導的文化。第二個為持自由主義立場的現代主義文學形構，以臺大外文系的王文興與白先勇等人作為代表。第三種則是帶有社會主義傾向的鄉土文學運動，以陳映真為代表。最後是與臺灣民族主義密集相關的本土文學潮流，在戒嚴時代標誌著反抗的文化，動搖中華中心主義的位置，以葉石濤等人作為代表。
湯舒雯表示，多數使用布迪厄場域理論者，往往會忽略理論背後的模型限制。布迪厄的場域理論是討論高度資本主義下西歐的社會狀態，從事文學藝術者多，並且可以脫離政治的干涉，有高度藝術自主性，強調文學性以及美學與藝術的正當性。他轉述張誦聖教授的想法，認為雖然1960年代以來的臺灣文學場域，追求自主性的程度提高，但持續受到政治與市場狀況的制約，與布迪厄的理論模型是不同的。在臺灣戒嚴時期，政治正當性、知識分子的道德化，以及市場話語權的爭奪，彼此制約臺灣文學的自主性。
直到現在，臺灣文學場域的層級化過程中，仍舊受到政治影響。影響臺灣文學場域的政治外力，主要分為政府審查下的直接干預，以及非官方的民族主義的形成，兩者相輔相成。即使現在沒有政府審查的直接干預，為政治服務的政治話語仍在運作。湯舒雯認為，本書的價值不僅在於運用布迪厄的理論框架，依照臺灣文學生態的脈絡進行補充與修正是其更重要的貢獻，對臺灣文學研究有細膩的描述性成果，進行完整而詳細的歸納。
接著是楊佳嫻教授的分享。楊佳嫻教授分享過去採訪瘂弦的經驗，藉以回應威權統治下的文化掌控，知識分子對於表達自由的顧慮，以及瘂弦在訪談中對於自己位置的意識。楊佳嫻教授提到，本書分析分析許多個案，雖然張誦聖教授是由社會科學研究方法出身，試圖以大框架描述某些現象，但同時也注重個案之間的差異。此外，即使政治狀態的改變促使某些現象的變化，也不能忽略意識形態的灌輸與延續。尤其是以此而生的思維方式，透過教育形塑個人對消費與美學的選擇。
楊佳嫻教授也點出華人社會的特徵。無論政權如何改易，華人社會中的知識分子往往傾向為國家政府行事，即使持批判政府的立場，也樂意為政治所運用。楊佳嫻教授特別以書中對於張曉風的分析為例。張曉風的愛國意識與性別認同的交纏，在其《紅毯》系列尤其強烈地體現出來。與傳統淑女式的教育不同，張曉風將對於英雄主義的歌頌以及強烈的家國之思，融入國民黨政府下的絕對性價值體系。楊佳嫻教授也強調，在研究、探討過去歷史現象時，不可忽略研究者或是述說者本身的歷史背景與其所處的時代脈絡，是否因應某些需求，或是被某些當下的外力因素影響。
最後開放現場聽眾提問。一名臺史所學生針對目前臺灣文學界各式散文蓬勃的現象，向講者提問如何看待純文學場域對於大眾散文的研究。博士候選人湯舒雯對此回應，由於相關研究已十分充足，因此現今臺灣文學研究並不重視文類位階的討論，這是種自然而然的結果。接著由聽眾提問所說的大眾散文，衍伸討論張誦聖教授在書中未及處理的、解嚴後的新現象。首先就是網際網路與社群媒體的興盛，作家們在社群網路上的互動，如何劃界臺灣文學的版圖，以及因此而生的新文類，如：IG詩與晚安詩等。再者是次文化與次文類的發展，尤其是鏡文學的出現。第三則是文化治理，以標案的方式，成為臺灣近年另一種形式的官方力量。最後是臺灣文學研究相關學術中心的建制化，與之因應的學院作家的產生。
楊佳嫻教授接著回應聽眾的問題。他解釋道，場域之下仍有許多分場，這些分場並不是毫無關係，他們同樣會互相影響。現今文學場域的雅俗區分不再如過去強烈，新文類對於過去的威脅在於資本。此外，傳統上對於經典文學的分析，是嚴密的文本式分析，新生的大眾文學或是較為前衛的作品，很難同樣用傳統的方式進行分析。楊佳嫻教授以夏宇的《粉紅色噪音》為例，其本身由翻譯軟體構成，可以說已進入現代藝術的範疇，但若是對其進行文本分析或許是「太過認真」。對於文化補助案的影響，楊佳嫻教授則提到，政權的更替對評審委員的組成，以及其評比標準上不會有太大的影響。補助案與文學獎項確實仍有文類與議題框定的功能，但也成為一種創造新位置、新潮流的管道，或是新的理解文學發展的框架。
除了聽眾提問，梅家玲教授也對張誦聖教授尚未處理的議題更進一步提問，對於新興媒體以及次文類的發展，布迪厄的場域理論可以如何使用？楊佳嫻教授援引本書第三篇的部分，提到政治正確的影響力，公眾監督取代政府的審查。湯舒雯也補充美國取消文化（cancel culture）的現象。張誦聖教授在書中提到臺灣戒嚴時期的保守與妥協，是以新傳統主義為特徵的主導文化，也是戒嚴時期的文化特色，這個文化特色至今仍在作用。解嚴以後的臺灣，文化民族主義思潮的高漲，其與進步陣營的合作與結盟，相對於美國左右勢力的極端對立，也具有特殊的在地意涵。楊佳嫻教授隨即援引近年臺灣同婚合法化為例，提及臺灣左、右派的合作如何在國族層面發揮作用。性別議題上的進步，使臺灣的民族主義推到另外一個高峰，但是同婚合法化將中國配偶排除在外，楊佳嫻教授認為這是臺灣左右派的拉扯。
最後，主持人梅家玲教授總結，感謝講者們更進一步開展臺灣文學生態的討論。一方面了解過去臺灣文學研究的概況，另一方面則是在本書的基礎上，就現在臺灣文學現象與問題展開進一步的思考。
